REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
154
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
155
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
156
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Elemento
Descripción
P (Población)
Poblaciones humanas afectadas por infecciones
causadas por bacterias resistentes a antimicrobianos a
nivel global. Incluye datos hospitalarios y comunitarios.
I (Intervención / Exposición)
Presencia y análisis de resistencia antimicrobiana en
agentes patógenos. Estudios que incluyan vigilancia
epidemiológica, prevalencia, patrones de resistencia,
uso de antibióticos.
C (Comparación)
Diferencias entre regiones geográficas, niveles de
ingreso, contextos hospitalarios vs. comunitarios, y
comparación entre periodos de tiempo o cepas sensibles
vs. resistentes.
O (Outcome / Resultado)
Tasas de prevalencia de RAM, distribución geográfica,
microorganismos más comunes, antibióticos
implicados, determinantes sociales y epidemiológicos
asociados.
S (Diseño del estudio)
Revisiones sistemáticas, estudios observacionales
(transversales, cohortes, ecológicos), estudios de
vigilancia epidemiológica, análisis de datos secundarios
de programas globales.
Fuente: Elaboración propia y adaptación del modelo PICOS por los autores del estudio.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
157
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
158
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
159
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
160
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Id
en
tif
ic
ac
ió
n
In
cl
ui
do
Informes no recuperados
(n = 17)
Registros identificados de*:
Bases de datos (n =4)
PubMed (32)
Scopus (86)
Web of science (57)
Cochrane (31)
Total registros: 206
Registros examinados
(n = 181)
Registros excluidos**
(n =143)
C
he
q
ue
o
Identificación de estudios a través de bases de datos y registros
Registros eliminados antes de la
proyección:
Registros duplicados
eliminados (n =25)
Registros marcados como no
elegibles por las
herramientas de
automatización (n =0)
Registros eliminados por
otros motivos (n =0)
Informes solicitados para su
recuperación
(n = 38)
Informes excluidos (n =
10)
No cumplen criterios
PICOS (n = 4)
Sin datos epidemiológicos
(n =4)
Duplicados persistentes (n
=2)
Informes evaluados para
determinar su elegibilidad
(n = 21)
Estudios incluidos en la
revisión
(n =11)
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
161
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Región
Autor(es),
año y país.
Tipo de
articulo
Microorganis
mos resistentes
Perfil de
resistencia
Tasas de
prevalencia
Nivel de
atención
África
Mahamat y
colaborador
es (2024),
Camerún.(12
)
Artículo
original –
Estudio
transvers
al.
Escherichia
coli (productora
de ESBL y
carbapenemasa
s).
Amoxicilina/ác
ido clavulánico,
cefotaxima,
ceftazidima,
cefepima,
imipenem,
tetraciclina,
ciprofloxacino,
trimetoprim,
gentamicina,
cloranfenicol,
nitrofurantoína,
fosfomicina.
ESBL: 52,38
% (44/84)
Carbapenemas
as: 3,57 %
(3/84)
Resistencia:
AMC y CTX
(100 %), CAZ
(97,7 %), FEP
(95,6 %), TE
(75,6 %)
95,5 %
multirresistent
es.
Atención
primaria y
secundaria
(4
hospitales
distritales
y materno
infantil).
Lakoh y
colaborador
es (2020),
Sierra
Leona.(13)
Artículo
original –
estudio
transvers
al.
Escherichia
coli, Klebsiella
pneumoniae,
Acinetobacter
baumannii,
Pseudomonas
aeruginosa,
Enterococcus
faecalis,
Staphylococcus
aureus
(MRSA).
Ceftriaxona,
ciprofloxacino,
levofloxacino,
ampicilina,
gentamicina,
meropenem,
imipenem,
amikacina,
trimetoprim-
sulfametoxazol,
tigeciclina,
vancomicina,
linezolid.
ESBL: 58 %
en Gram
negativos
CRAB: 8,7 %
Carbapenem-
R no
fermentadores:
13,4 %
CRE: 1,3 %
MRSA: 100 %
de S. aureus.
Alta
resistencia a
fluoroquinolon
as y
penicilinas.
Hasta 93% de
resistencia en
E. coli y K.
pneumoniae a
ampicilina.
Hospital
Universitar
io de tercer
nivel –
Connaught
Hospital,
Freetown.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
162
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Asia
Shen y
colaborad
ores
(2023),
China.(14)
Artícu
lo
origin
al –
Estudi
o de
cohort
e.
Klebsiella
pneumoni
ae
(CRKP)
Ceftazidima-
avibactam,
tigeciclina,
polimixina B,
carbapenémicos,
fluoroquinolonas,
aminoglucósidos,
fosfomicina,
sulfonamidas,
fenicoles
23, 6 % de
prevalenci
a de
CRKP
(49/208
aislamient
os)
Mortalida
d a 30
días: 24,5
%
Alta
proporció
n de ST11
(60 %).
Hospital
de
segundo
nivel –
Huzhou
Central
Hospital,
Zhejiang.
Amanati y
colaborado
res (2021),
Irán.(15)
Artícu
lo
origin
al –
Estudi
o de
cohort
e.
Escherichi
a coli,
Klebsiella
pneumoni
ae,
Pseudomo
nas spp.,
Acinetoba
cter spp.,
Enterobac
ter spp.,
CoNS,
MRCoNS,
VRE.
Carbapenémicos
(imipenem,
meropenem),
colistina,
aminoglucósidos
(amikacina,
gentamicina),
fluoroquinolonas,
cefepima,
piperacilina/tazob
actam.
CR en
GNB:
39,3 %
(101/257)
- ESBL:
E. coli
66,7 %, K.
pneumoni
ae 60,7 %,
Pseudomo
nas spp.
96,2 %,
Acinetoba
cter spp.
100 %
-
MRCoNS:
76,9 %
Hospital
Oncológi
co
Universit
ario de
tercer
nivel –
Amir
Oncology
Hospital,
Shiraz
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
163
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
América del Sur
Araos y
colaboradores
(2023),
Chile.(16)
Artículo
original –
Estudio
observaciona
l
multicéntrico
Escherichia
coli, Klebsiella
pneumoniae,
Enterobacter
spp., otras
enterobacterias
resistentes a
FQ, 3GC y
carbapenémico
s
Fluoroquinolonas,
cefalosporinas de
tercera generación
,
carbapenémicos.
Hospitalizados
(n=775):
FQ-R: 46,4 %
ESCR: 41,2 %
Carbapenem-R:
14,5 %
MDR-GNB: 26,3 %
Comunidad
(n=357):
FQ-R: 39,5 %
ESCR: 28,9 %,
Carbapenem-R: 5,6
%
MDR-GNB: 4,8 %.
Hospitales públicos
terciarios
(Antofagasta,
Santiago, Curicó,
Puerto Montt) y
cohorte MAUCO
(Molina, comunidad
semirrural).
Rondon y
colaboradores
(2023),
Perú.(17)
Artículo
original –
estudio
transversal
multicéntrico.
Escherichia
coli, Klebsiella
pneumoniae,
Staphylococcus
aureus,
Pseudomonas
aeruginosa,
Acinetobacter
spp.,
Salmonella,
Shigella.
Ceftriaxona,
meropenem,
ciprofloxacino,
gentamicina,
amikacina,
vancomicina,
colistina.
57,0 % de
prevalencia de uso
de antibióticos en
hospitalizados
- E. coli en sangre:
51,7 % resistentes a
3GC, 3,4 % a
meropenem
- K. pneumoniae en
sangre: 72,7 % a
3GC, 18,2 % a
meropenem
- MRSA: 48,8 %
- E. coli en orina:
43,9 % a 3GC, 63,2
% a ciprofloxacino.
- K. pneumoniae en
orina: 49,2 % a
3GC, 3,2 % a
meropenem.
Hospitales públicos
de tercer nivel (10
hospitales
regionales en 9
regiones de Perú,
incluyendo Lima,
Cusco, Loreto,
Junín, entre otros).
Carlos Yepez
y
colaboradores
(2024),
Ecuador. (18)
Artículo
original –
estudio
retrospectivo.
Klebsiella
pneumoniae,
Escherichia
coli,
Pseudomonas
aeruginosa.
Alta resistencia a
antibióticos de
amplio espectro
(ej. cefalosporinas
de tercera
generación,
fluoroquinolonas).
21,9 % de
prevalencia de
resistencia en
pacientes sépticos.
Hospital
Universitario/Terc
er
Nivel (Unidad de
Cuidados Intensivo
s
- UCI).
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
164
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
América del Norte
Aguilar -
Zamora y
colaboradores
(2025),
México.(
19
)
Artículo
original –
Estudio
microbiológico.
Clostridioides
difficile (ribotipo
NAP1/RT027 –
FQR1).
Ciprofloxacino,
linezolid,
vancomicina,
metronidazol.
Adultos: 90,3 % de
los aislamientos
fueron
NAP1/RT027
(56/62)
- Niños: 4,2 % de
prevalencia (3/72)
- Resistencia a
ciprofloxacino: 100
%
- Resistencia a
linezolid: >90 %
(portadores del gen
cfr(E) )
- Sensibilidad total
a vancomicina y
metronidazol.
Hospitales de
tercer nivel en
Ciudad de
México
(Hospital de
Pediatría y
Hospital de
Especialidades
del CMN Siglo
XXI).
Faine, B. et
al., (2022),
EE. UU. (20)
Artículo
original –
Estudio
retrospectivo.
- Escherichia coli
(principal
uropatógeno) -
Klebsiella
pneumoniae -
Enterococcus sp.
- Uropatógenos
productores de
ESBL
(Enterobacterales)
- Raros casos
CRE (resistencia
a
carbapenémicos).
- Resistencia a
fluoroquinolonas
(FQ) en E. coli -
Resistencia a
TMP/SMX -
Presencia de ESBL
- Resistencia a
ampicilina. -
Carbapenem-
resistencia (muy
baja).
- FQ-resistencia en
E. coli: 22,1 %
(rango 10,5 %–29,7
% según sitio)
- Uropatógenos
productores de
ESBL: 7,4 % (rango
3,6 %–11,6 % por
sitio).
- Resistencia a
TMP/SMX en E.
coli: ~24,3 %
- Resistencia a
ampicilina: ~39,2 %
en E. coli
- Resistencia a
nitrofurantoína y
cephalexina muy
baja (aprox. 1,8 % y
0,9 %
respectivamente
para los
aislamientos E. coli
en pacientes dados
de alta desde
urgencias)
- Carbapenem-
resistencia: 0,3 %
en los aislamientos
de E. coli
Pacientes
atendidos en
Servicios de
Urgencias.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
165
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Europa
Waterlow y
colaborador
es (2024),
29 países
europeos
participante
s de EARS-
Net (UE y
EEE).
(21)
Artículo
original –
Estudio
observacion
al.
Escherichia
coli,
Staphylococc
us aureus
(MRSA),
Klebsiella
pneumoniae,
Pseudomonas
aeruginosa,
Acinetobacter
spp.,
Enterococcus
faecium/faeca
lis, S.
pneumoniae.
Aminopenicilinas,
carbapenémicos,
fluoroquinolonas,
aminoglucósidos,
macrólidos,
cefalosporinas de
tercera generación,
piperacilina/tazobact
am, rifampicina.
- MRSA: en 72 %
de los países, la
resistencia aumentó
con la edad en
varones
- E. coli resistente a
aminopenicilinas:
tendencia
decreciente con la
edad en 93 % de los
países.
Hospitales
de segundo
y tercer
nivel (datos
de
bacteriemia
s;
vigilancia
EARS-
Net).
Von Beck y
colaborador
es (2025),
Hungría.
(22)
Artículo
original –
Estudio de
cohorte
retrospectiv
a.
Escherichia
coli,
Klebsiella
pneumoniae,
Staphylococc
us aureus
(MRSA),
Pseudomonas
aeruginosa,
entre otros.
Ceftriaxona,
piperacilina/tazobact
am, meropenem,
claritromicina,
ciprofloxacino,
amoxicilina/ácido
clavulánico.
- Prevalencia
general de
resistencia a
antibióticos
administrados en
urgencias: 14,5 %
(165/1136 casos)
- E. coli resistente:
16,9 %, de los
cuales 84,5 %
fueron ESBL
- K. pneumoniae
resistente: 13,3 %,
90 % ESBL
- S. aureus
resistente: 5,6 %,
con 37,5 % de
MRSA
- En E. coli,
resistencia a
ceftriaxona: 19,6 %,
piperacilina/tazobact
am: 25,6 %,
ciprofloxacino: 36,4
%
Hospital
Universitari
o Terciario
(Semmelwe
is
University,
Budapest) –
Departame
nto de
Emergencia
s.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
166
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
167
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
168
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
169
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
cc
BY NC ND
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
cc
BY NC ND
170
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
cc
BY NC ND
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
171
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
cc
BY NC ND
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
173
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
cc
BY NC ND
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
172
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
cc
BY NC ND
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
Resistencia antimicrobiana desde una perspectiva epidemiológica global. Revisión sistemática
Antimicrobial Resistance from a Global Epidemiological Perspective. Systematic review
https://doi.org/10.37135/ee.04.25.10
Autores:
Luiggi Oscar Solano Maza1 - https://orcid.org/0000-0002-8629-7516
Cristhian Arturo Zambrano Cabrera1 - https://orcid.org/0000-0002-0326-2773
Mayerli María Piguave Burgos1 - https://orcid.org/0009-0003-7446-5249
Afiliación:
1Universidad Técnica de Machala. Machala. Ecuador
Autor para la correspondencia: Luiggi Oscar Solano Maza1 Universidad Técnica de Machala. Machala.
Ecuador Dirección: Av. Panamericana km 5 1/2, Vía a Pasaje, Machala, Ecuador. Correo electrónico:
losolano@utmachala.edu.ec. Celular: 0981017720
Recibido: 25 de agosto de 2025 Aceptado: 16 de diciembre de 2025
RESUMEN
El estudio se constituyó como una revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA 2020 y el modelo
PICO, con el objetivo de analizar la prevalencia global de la resistencia antimicrobiana (RAM), dada su
condición de amenaza crítica a la salud pública que afecta de manera más intensa a África, Asia y América
Latina. Se incluyeron artículos originales publicados entre 2019 y 2025 en idioma inglés o español, de bases
de datos como PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, y se validó la calidad metodológica
mediante los instrumentos del Joanna Briggs Institute (JBI). Se reveló una distribución creciente de RAM,
destacando la alta prevalencia de multirresistencia en patógenos como Escherichia coli y Staphylococcus
aureus. Se concluye que es imperativo fortalecer los sistemas de vigilancia genómica y la capacidad
diagnóstica, junto con la implementación de políticas coordinadas para el uso racional de antimicrobianos,
como estrategias fundamentales para mitigar esta crisis sanitaria.
Palabras clave: resistencia microbiana a medicamentos; prevalencia; vigilancia epidemiológica.
ABSTRACT
The study was designed as a systematic review following the PRISMA 2020 methodology and the PICO
model to analyze the global prevalence of antimicrobial resistance (AMR), given its status as a critical threat
to public health that most severely affects Africa, Asia, and Latin America. Original articles published
between 2019 and 2025 in English or Spanish were included from databases such as PubMed, Scopus, Web
of Science, and Cochrane Library, and methodological quality was validated using the Joanna Briggs
Institute (JBI) instruments. An increasing prevalence of AMR was observed, highlighting the high multidrug
resistance in pathogens such as Escherichia coli and Staphylococcus aureus. It is concluded that it is
imperative to strengthen genomic surveillance systems and diagnostic capacity, together with the
implementation of coordinated policies for the rational use of antimicrobials, as fundamental strategies to
mitigate this health crisis.
Keywords: Microbial Drug Resistance; Prevalence; Epidemiological Surveillance.
INTRODUCCIÓN
La RAM es una de las amenazas de salud pública más críticas en todo el mundo, poniendo en peligro la
efectividad del tratamiento de primera línea para las infecciones más comunes. Esta situación sigue en
aumento dando lugar a altas tasas de mortalidad, hospitalizaciones prolongadas y para la salud pública un
escenario de desfinanciamiento local que afecta tanto a los países desarrollados como al contexto medio y
bajo.
(1,2)
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y Global Burden of Disease informaron que, desde el año 2019
hasta el año 2022, al menos 1,27 millones de muertes estuvieron relacionadas directamente con las
infecciones causadas por bacterias resistentes, considerando que las proyecciones, basadas en análisis
actualizados (2024), indican que la mortalidad anual podría superar los 1,9 millones de decesos hacia el año
2050; esta prevalencia se la podría relacionar por la ausencia de intervención efectiva, tales como: programas
de Vigilancia de la RAM (Vigilancia Genómica), la implementación de políticas de mayordomía y uso
racional de antimicrobianos (PROA), el fortalecimiento de la capacidad diagnóstica y la regulación estricta
de la dispensación de estos fármacos.
(3)
Los factores cruciales para esta crisis son el uso irracional de los
antibióticos, la auto -medicación, la falta de política reguladora estricta y el déficit de los programas de
monitoreo microbiológico.
(4)
Desde un punto de vista epidemiológico, se han encontrado cepas bacterianas multirresistentes, como
Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Staphylococcus aureus y Acinetobacter baumannii, la prevalencia
de estas especies es más común en el entorno hospitalario en regiones como África, América Latina y el
sudeste Asiático.
(5,6)
Estos antecedentes reflejan la distribución de RAM desigual y multifactorial, lo que
requiere enfoques sistemáticos que le permiten integrar evidencia y generar recomendaciones basadas en
datos regionales y globales.
Por esta razón, el objetivo de la presente revisión sistemática fue analizar, desde una perspectiva
epidemiológica global, la prevalencia, distribución geográfica y patrones de resistencia de microorganismos
bacterianos prioritarios, con base en estudios científicos publicados entre 2019 y 2025, mediante el
cumplimiento de los criterios PRISMA.
MÉTODO
Mediante la medicina basada en evidencia (MBE) y de acuerdo con los criterios para las investigaciones
sistemáticas de la declaración de PRISMA 2020,
(7)
se realizó una búsqueda estructurada de investigaciones
científicas indexadas que abordaron la resistencia antimicrobiana desde la perspectiva epidemiológica por
regiones. La formulación del estudio se instruyó utilizando un modelo PICO,
(8)
con modificaciones para
revisiones no clínicas, de las cuales se propuso palabras clave utilizadas en la estrategia de búsqueda (Tabla 1),
cabe recalcar por la naturaleza investigativa no se realizó metaanálisis por alta heterogeneidad metodológica.
Tabla 1. Formato PICOS palabras claves.
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva en cuatro bases de datos electrónicas ampliamente utilizadas en
investigación biomédica: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Library, estas mismas bases de datos
corresponden a las fuentes de los artículos finalmente seleccionados y reportados en los resultados.
La búsqueda se efectuó utilizando descriptores MeSH, palabras clave y sinónimos relacionados con
resistencia antimicrobiana y epidemiología, combinados mediante operadores booleanos.Los descriptores
MeSH utilizados incluyeron: "Drug Resistance, Microbial", "Antimicrobial Resistance", "Epidemiology",
"Global Health", "Prevalence". Se utilizó sinónimos y términos relacionados combinados con los operadores
booleanos AND y OR.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática de la literatura el 10 de abril de 2025 en las bases de datos PubMed,
Scopus, Web of Science y Cochrane Library, para garantizar la exhaustividad y consistencia entre las fuentes,
se diseñó una estrategia de búsqueda unificada que combinó vocabulario controlado (p. ej., MeSH) y
términos de texto libre, articulados mediante operadores booleanos. La sintaxis de búsqueda integró cinco
dominios conceptuales principales: (1) resistencia a los antimicrobianos (incluyendo términos como "Drug
Resistance, Microbial", "Antibiotic resistance"); (2) epidemiología y vigilancia sanitaria ("Prevalence",
"Surveillance", "Global Health"); (3) patógenos críticos y grupos farmacológicos (con énfasis en Klebsiella
pneumoniae, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, Staphylococcus aureus, así como carbapenémicos,
colistina y beta-lactámicos); (4) entornos de atención (hospitalaria, comunitaria y países en desarrollo); y (5)
diseños de estudio observacionales y secundarios (estudios transversales, de cohortes y revisiones
sistemáticas).
El proceso de recuperación arrojó un total de 206 referencias. El desglose por base de datos fue el siguiente:
Scopus aportó el mayor número de registros (n=86), seguido por Web of Science (n=57), PubMed (n=32) y
Cochrane (n=31). Tras la eliminación de duplicados y el proceso de cribado basado en los criterios de
elegibilidad, se seleccionaron finalmente 38 artículos para su análisis en el presente estudio.
Estrategia de búsqueda utilizada según la base de datos.
La búsqueda se realizó entre los meses de abril y agosto de 2025, incluyendo únicamente artículos
publicados en un periodo determinado. Para garantizar la rigurosidad metodológica y la pertinencia temática
de esta revisión sistemática, se aplicaron los siguientes criterios de selección para la inclusión y exclusión de
estudios:
Criterios de Inclusión
- Artículos originales.
- Investigaciones publicadas entre los años 2019 y 2025.
- Trabajos redactados en inglés o español.
Criterios de Exclusión
- Estudios que no estén centrados en la epidemiología de la resistencia antimicrobiana en poblaciones
humanas.
Siguiendo la declaración PRISMA 2020 (figura 1) se realizó el cribado de artículos científicos que
cumplieran con los criterios de selección, donde dos investigadores realizaron la revisión exhaustiva de la
información como el título, el resumen y el texto completo. A demás las discrepancias se resolvieron
mediante consenso con un tercer investigador.
Proceso de selección
Dos revisores realizaron de forma independiente el cribado de títulos, resúmenes y posteriormente el texto
completo de los artículos. Las discrepancias se resolvieron mediante consenso con un tercer investigador, de
tal manera que el número total de estudios incluidos y excluidos se reflejará en el diagrama de flujo PRISMA
(figura 1).
Extracción de datos
Se diseñó una matriz en Microsoft Excel para la extracción de los siguientes datos de cada estudio (tabla 3):
• Región geográfica
• Autor, año de publicación y país.
• Tipo de estudio
• Microorganismos resistentes evaluados
• Antibióticos implicados
• Prevalencia o tasas de resistencia reportadas
• Nivel de atención (comunitario u hospitalario)
Evaluación de calidad y validación
La validez metodológica de los estudios incluidos se evaluó mediante los instrumentos de valoración crítica
del Joanna Briggs Institute (JBI Critical Appraisal Tools),
(9–11)
seleccionados según el tipo de diseño de cada
artículo (estudios transversales, de cohorte y estudios observacionales).
La aplicación del instrumento se realizó en cuatro etapas:
1. Selección del instrumento adecuado:
Para cada estudio se aplicó la lista de verificación JBI correspondiente a su diseño:
• JBI Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies
• JBI Checklist for Cohort Studies
• JBI Checklist for Prevalence Studies
2. Evaluación independiente por revisores:
Dos revisores analizaron de forma independiente los ítems de cada lista de verificación, que incluyen
aspectos como:
• Claridad de los criterios de inclusión,
• Descripción adecuada de la población y entorno,
• Validez y confiabilidad de las mediciones,
• Identificación y control de factores de confusión,
• Adecuación de los métodos estadísticos.
3. Asignación de puntuación:
Cada ítem fue clasificado como “Sí”, “No”, “Incierto” o “No aplica”.
Los estudios con menos del 70% de respuestas “Sí” fueron considerados con alto riesgo de sesgo y se
excluyeron del análisis final.
4. Resolución de discrepancias:
Las discrepancias entre revisores fueron resueltas mediante discusión y, cuando fue necesario, mediante la
intervención de un tercer evaluador, garantizando así la objetividad y consistencia del proceso de validación.
Este proceso permitió asegurar que únicamente se incluyeron estudios con adecuada validez interna,
coherencia metodológica y riesgo de sesgo aceptable.
Figura 1. Resultados de la búsqueda (Diagrama de flujo – PRISMA 2020)
RESULTADOS
En la (tabla 2) se describen los artículos seleccionados con descriptores biográficos e identidad del artículo,
además del análisis por región, país, microorganismos resistentes, antibióticos usados, prevalencia y el nivel
de atención según el establecimiento de salud.
Tabla 2. Características de los estudios incluidos en la revisión sistemática.
DISCUSIÓN
Los datos muestran un crecimiento crítico de la RAM como una amenaza global para la salud, con cambios
diferentes entre región geográfica y el agente etiológico. La problemática inhabilita la eficacia terapéutica de
los antibióticos, especialmente en países de bajo y mediano tamaño donde los sistemas de salud enfrentan
restricciones estructurales sobre la supervisión, el diagnóstico y el acceso al tratamiento efectivo. De acuerdo
con informes del Global Burden of Disease y la Organización Mundial de la Salud, en 2019 se registraron
1,27 millones de muertes directamente atribuibles a infecciones por bacterias resistentes, con proyecciones
que superan los 1,9 millones hacia 2050.
(23)
Comparación regional
En África, un estudio realizado por Kalule y colaboradores,
(24)
evidenció una alta prevalencia de E. coli
resistente a ciprofloxacina, ampicilina y ceftriaxona en 18 países, siendo el patotipo EAEC el más frecuente.
Sin embargo, Dramowski y colaborades,
(25)
demostraron en Sudáfrica una incidencia de 2,0 episodios de
bacteriemia asociada a la atención sanitaria (HA-BSI) por cada 1000 días-paciente, donde la mortalidad
oscila el 31,8%, mayoritariamente en neonatos con infecciones por bacilos Gram negativos carbapenémicos
resistentes.
Desde la perspectiva en Asia, la situación es igualmente alarmante. Un estudio de Pormohammad y
colaboradores,
(26)
establece que la resistencia de A. baumannii a colistina, un antibiótico de último recurso,
alcanza la prevalencia del 8,2 % en este país del sudeste asiático, el que más casos presenta del mismo. Este
tipo de resistencia se vuelve dubitativamente una vez más imprescindible y se arriesga a perderse las
opciones para tratar a aquellos pacientes que realmente deben ser atendidos. De manera semejante, Byun y
colaborades,
(27)
aportan datos sobre Clostridioides difficile en Corea del Sur, que no solo incluye una
variabilidad ribotípica de la misma, sino que también muestra resistencia importante a clindamicina,
imipenem y moxifloxacina, datos que obligan a pedir la necesidad de la vigilancia molecular constante y de
apoyar la capacidad de diagnóstico de Asia.
En el contexto de Latinoamérica, la vigilancia microbiológica de la resistencia antimicrobiana es crucial
debido a su importancia en el área sanitaria, un estudio desarrollado en el Hospital Regional de la Orinoquía,
Colombia, que abarcó el periodo 2019 a 2021, evidenció que un 6 % de los hemocultivos analizados
presentaron aislamiento bacteriano y, de estos aislamientos el 48 % se asoció a patógenos clasificados como
prioritarios por la OMS. En relación con los bacilos gramnegativos, las especies predominantes incluyeron a
E. coli (34 %), K. pneumoniae (28 %) y A. baumannii (20 %), a diferencia de S. aureus que constituyó el 95 %
de los grampositivos aislados.
(28)
Por su lado, Hu et al.
(30)
, en su investigación global y Nellums y colaboradores,
(29)
concluyen que las
infecciones resistentes están dominadas por K. pneumoniae, E. coli y A. baumannii, con hasta un 26,3 % de
infecciones por patógenos multirresistentes en pacientes de unidades de cuidados intensivos en 42 países.
Comparativamente, África y América Latina presentan los índices de resistencia más alarmantes, pues
estamos hablando de hasta el 30 % para cepas de E. coli y K. pneumoniae resistentes a betalactámicos y
carbapenémicos, algo que se ha visto en cada vez más estudios de estas áreas. Mientras que América del
Norte y Europa muestran también algunas infecciones clínicas relevantes, también poseen programas que
ayudan a controlar el problema, mediante redes de vigilancia y sistemas de respuesta frente a este problema.
En ningún caso se está libre de problemas en estos países, que van de la migración, el uso de la UCI y las
infecciones hiperendémicas que son generadas por A. baumannii o por S. aureus resistente a meticilina. Asia,
en su contexto, tiene el problema de la aparición de infecciones por A. baumannii con alta resistencia a
colistina, que priva de alternativas a las infecciones graves. Esta comparación multidimensional nos muestra
que es necesario abordar el problema mediante estrategias diferenciadas para cada región y temas sobre la
infraestructura sanitaria y los determinantes sociales que condicionan la aparición y la diseminación de la
RAM.
(24, 28)
Impacto clínico y salud pública
Los trabajos de investigación concluyentes en cuanto al impacto clínico y de la salud pública, se consideran
los realizados por Ayobami y colaboradores,
(31)
y Hu y colaboradores,
(30)
donde establecen una elevada
incidencia a A. baumannii (72,4 %) resistente, así como tasas elevadas de mortalidad con el 22,9 % en los
neonatos con infecciones por K. pneumoniae linaje ST17 resistentes a carbapenémicos e hiperendémico.
Entre tanto, en otros trabajos de investigación, como el realizado por Pormohammad et al.,
(26)
documentan la
prevalencia de infecciones asociadas a la atención de salud, específicamente, se reporta que el 8,2 % de los
aislamientos de A. baumannii en Asia exhiben resistencia a la colistina.
C. difficile en Corea del Sur ha evidenciado resistencia tanto a clindamicina como a imipenem, aunque a la
vez se mantiene susceptible frente a metronidazol y vancomicina.
(27)
Neisseria gonorrhoeae en Bielorrusia
evidenció una importante resistencia contra ciprofloxacina y tetraciclina, aunque se mantuvo sensible frente
a ceftriaxona.
(32)
Los datos que se han expuesto suponen, sin duda, un temor creciente frente a las amenazas
notorias en el futuro y con implicaciones clínicas a corto plazo.
Los resultados que se han facilitado ponen de manifiesto que la resistencia a la antimicrobianos traduce un
aumento considerable de la carga clínica y económica para los sistemas sanitarios. Su impacto va más allá de
la atención individual ya que influye sobre la efectividad de los programas de control de infecciones,
aumenta los costes hospitalarios derivados del incremento de tratamientos, estancias y la utilización de
antimicrobianos de último recurso.
REE 20(1) Riobamba ene. - abr. 2026
174
ISSN-impreso 1390-7581
ISSN-digital 2661-6742
Determinantes asociados
La RAM no responde a una lógica homogénea y más bien depende de la presión de una de selección local,
de desigualdades estructurales en sistemas de salud y de debilidades institucionales en la vigilancia
microbiológica. Varios estudios subrayan cómo, en países del Sur Global, la automedicación, la falta de
acceso a pruebas diagnósticas, la circulación no regulada de antimicrobianos y la falta de formación del
personal de la salud apoyan la difusión de cepas multirresistentes.
(33)
De tal manera, Demsie y
colaboradores
(34)
expresa que el 57,6 % de los profesionales de la salud en hospitales de tercer nivel de
Etiopía se automedican con antibióticos, influenciados por el fácil acceso a estos medicamentos (36 %), su
bajo costo (23 %) y la percepción de control clínico por experiencia profesional.
(34)
Por otra parte, el trabajo de Baker y colaboradores
(35)
resalta las limitaciones y los retos de la aplicación de
tecnologías genómicas para la vigilancia de la RAM, que van desde la falta de recursos a la formación en
bioinformática y la gobernanza de datos por muchos países con rentas bajas.
Todo lo cual debería sentar las
bases para el establecimiento a nivel global de una cultura de resistencia a los antibióticos. A pesar de estas
limitaciones, las tecnologías genómicas tienen un potencial enorme para rastrear la resistencia a las cepas,
con su resolución de identificación de mecanismos genéticos y la rapidez de respuesta en salud pública.
Ante este contexto, es necesario invertir en la infraestructura para poder mejorar las capacidades de
diagnóstico y llevar a cabo programas de formación continuada de uso racional de antibióticos. El enfoque
de una sola salud (One Health) y la actualización cíclica de antibiogramas locales, son elementos que deben
ser prioridades para que la crisis de la RAM no avance en escalas local-regional-global, como han señalado
diversas organizaciones intergubernamentales y consorcios científicos como SEDRIC.
(35)
Limitaciones del estudio
Este estudio presenta varias limitaciones en cuanto su desarrollo, como la marcada heterogeneidad
metodológica entre los estudios, lo que impidió realizar un metaanálisis comparativo, de igual manera, la
exclusión de artículos en idiomas distintos del inglés y español pudo reducir la diversidad geográfica de los
hallazgos, además, la limitada disponibilidad de datos en regiones como Oceanía, Europa del Este y zonas
rurales subrepresentadas restringe la interpretación global, así como la predominancia de estudios
hospitalarios frente a los comunitarios puede sesgar la estimación real de la resistencia antimicrobiana en la
población general.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática evidencia que la resistencia antimicrobiana continúa expandiéndose de
forma desigual en el mundo, afectando con mayor intensidad a África, Asia y América Latina. El principal
aporte de este estudio es la integración comparativa de datos epidemiológicos recientes (2019–2025), lo que
permite identificar patrones comunes de resistencia en patógenos prioritarios como E. coli, K. pneumoniae,
A. baumannii y S. aureus. Asimismo, se destaca la necesidad urgente de fortalecer los sistemas de vigilancia
genómica, mejorar la capacidad diagnóstica y promover políticas efectivas de uso racional de
antimicrobianos. Estos hallazgos proporcionan una base sólida para orientar intervenciones regionales y
guías de vigilancia en salud pública.
Financiamiento: El presente estudio no tuvo ninguna fuente de financiamiento
Conflictos de intereses: Los autores declaran que no existen conflictos de intereses
Declaración de contribución:
Todos los autores contribuyeron con la elaboración del artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gil-Gil T, Laborda P, Sanz-García F, Hernando-Amado S, Blanco P, Martínez JL. Antimicrobial
resistance: A multifaceted problem with multipronged solutions. MicrobiologyOpen [Internet].
2019 [citado 25 Ago 2025];8(11):e945. Disponible en: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/
10.1002/mbo3.945.
2. Murray CJL, Ikuta KS, Sharara F, Swetschinski L, Aguilar GR, Gray A, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. The Lancet [Internet]. 2022 [citado
25 Ago 2025];399(10325):629–55. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lancet/
article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext.
3. World Health Organization. Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System
(GLASS) [Internet]. 2015 [citado 2 Sep 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/glass.
4. Tizhe DT, Ogra IO, Apollos SD, Enesi KO, Yohanna A, Aminu R, et al. Antimicrobial resistance as
a global public health threat: the way forward. EUREKA: Life Sciences [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];(1):52–67. Disponible en: https://journal.eu-jr.eu/life/article/view/3336.
5. van Duin D, Paterson DL. Multidrug-Resistant Bacteria in the Community: An Update. Infectious
Disease Clinics of North America [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];34(4):709–22. Disponible
en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891552020300647.
6. Chakraborty M, Sardar S, De R, Biswas M, Mascellino MT, Miele MC, et al. Current Trends in
Antimicrobial Resistance Patterns in Bacterial Pathogens among Adult and Pediatric Patients in the
Intensive Care Unit in a Tertiary Care Hospital in Kolkata, India. Antibiotics [Internet]. 2023 [citado
25 Ago 2025];12(3):459. Disponible en: https://www.mdpi.com/2079-6382/12/3/459.
7. Yepes-Nunez JJ, Urrutia G, Romero-Garcıa M, Fernandez SA. Declaración PRISMA 2020: una guía
actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española de Cardiología [Internet].
2021 [citado 25 Ago 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://www.revespcardiol.org/es-
declaracion-prisma-2020-una-guia-actuali-articulo-S0300893221002748.
8. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración
PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Revista Española
de Cardiología [Internet]. 2021 [citado 6 Dic 2025];74(9):790–9. Disponible en: https://linkinghub.
elsevier.com/retrieve/pii/S0300893221002748.
9. Jordan Z, Lockwood C, Munn Z, Aromataris E. The updated Joanna Briggs Institute Model of
Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare [Internet]. 2019
[citado 7 Dic 2025];17(1):58–71. Disponible en: https://journals.lww.com/01787381-201903000-00008.
10. Lockwood C, Munn Z, Porritt K. Qualitative research synthesis: methodological guidance for
systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare
[Internet]. 2015 [citado 7 Dic 2025];13(3):179–87. Disponible en: https://journals.lww.com/
01787381-201509000-00010.
11. Aromataris E, Munn Z. JBI Reviewer’s Manual [Internet]. JBI; 2019 [citado 7 Dic 2025]. Disponible
en: https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL/4685848/Previous+versions?attachment=/
rest/api/content/4685848/child/attachment/att4698146/download&type=application/pdf&filename=
JBI_Reviewers_Manual_2020March.
12. Mahamat S, Founou RC, Founou LL, Tchouangueu TF, Dimani BD, Nkengkana OA, et al. Occurrence
of Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) and Carbapenemase-producing Escherichia coli isolated
from Childhood Diarrhoea in Yaoundé, Cameroon. BMC Microbiology [Internet]. 2024 [citado 25
Ago 2025];24(1):401. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/3115132588?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12866-024-03559-z.
13. Lakoh S, Li L, Sevalie S, Guo X, Adekanmbi O, Yang G, et al. Antibiotic resistance in patients with
clinical features of healthcare-associated infections in an urban tertiary hospital in Sierra Leone: a
cross-sectional study. Antimicrobial Resistance & Infection Control [Internet]. 2020 [citado 25 Ago
2025];9(1):38. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2378858655?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s13756-020-0701-5.
14. Shen C, Lv T, Huang G, Zhang X, Zheng L, Chen Y. Genomic Insights Into Molecular Characteristics
and Phylogenetic Linkage Between the Cases of Carbapenem-Resistant Klebsiella pneumoniae
from a Non-tertiary Hospital in China: A Cohort Study. Jundishapur J Microbiol [Internet]. 2023
[citado 6 Dic 2025];16(1). Disponible en: https://brieflands.com/journals/jjm/articles/133210.
15. Amanati A, Sajedianfard S, Khajeh S, Ghasempour S, Mehrangiz S, Nematolahi S, et al. Bloodstream
infections in adult patients with malignancy, epidemiology, microbiology, and risk factors associated
with mortality and multi-drug resistance. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):636. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2552840177?pq-origsite=
gscholar&fromopenview=true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://doi.org/10.1186/
s12879-021-06243-z.
16. Araos R, Smith RM, Styczynski A, Sánchez F, Acevedo J, Maureira L, et al. High Burden of
Intestinal Colonization With Antimicrobial-Resistant Bacteria in Chile: An Antibiotic Resistance in
Communities and Hospitals (ARCH) Study. Clin Infect Dis [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];
77(Supplement_1):S75–81. Disponible en: https://academic.oup.com/cid/article/77/Supplement_1/
S75/7219528 DOI: https://doi.org/10.1093/cid/ciad283.
17. Rondon C, Garcia C, Krapp F, Machaca I, Olivera M, Fernández V, et al. Antibiotic point prevalence
survey and antimicrobial resistance in hospitalized patients across Peruvian reference hospitals. J
Infect Public Health [Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];16(Suppl 1):52–60. Disponible en:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37957105/.
18. Yepez C, Romero Z, Aldaz L, Trujillo K, Almache M. Broad-Spectrum Antibiotic Resistance in
septic patients in an Ecuadorian Intensive Care Unit of the Hospital Provincial General Docente of
Riobamba. BJ [Internet]. 2024 [citado 2 Dic 2025];1(3):1–14. Disponible en: https://bionaturajournal.
com/2024.01.03.13.html.
19. Aguilar-Zamora E, Rodríguez C, Torres J, Ortiz-Olvera N, Aparicio-Ozores G, Flores-Luna L, et al.
Predominance of FQR1 NAP1/RT027 Clostridioides difficile Among Mexican Children and Adult
Patients, and its Resistance to Eleven Antibiotics. Archives of Medical Research [Internet]. 2025
[citado 6 Dic 2025];56(4):103171. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0188440
924002212.
20. Aronin SI, Dunne MW, Yu KC, Watts JA, Gupta V. Increased rates of extended-spectrum
beta-lactamase isolates in patients hospitalized with culture-positive urinary Enterobacterales in the
United States: 2011 – 2020. Diagnostic Microbiology and Infectious Disease [Internet]. 2022
[citado 6 Dic 2025];103(4):115717. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/
S0732889322000839.
21. Waterlow NR, Cooper BS, Robotham JV, Knight GM. Antimicrobial resistance prevalence in
bloodstream infection in 29 European countries by age and sex: An observational study. PLOS
Medicine [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];21(3):e1004301. Disponible en: https://journals.plos.org/
plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1004301.
22. von Beck LM, Rapszky GA, Kiss VE, Sandor S, Gaal-Marschal S, Berenyi T, et al. Empiric antibiotic
therapy resistance and mortality in emergency department patients with bloodstream infection: a
retrospective cohort study. BMC Emergency Medicine [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];25(1):
18. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-025-01177-0 DOI:
https://doi.org/10.1186/s12873-025-01177-0.
23. Naghavi M, Vollset SE, Ikuta KS, Swetschinski LR, Gray AP, Wool EE, et al. Global burden of
bacterial antimicrobial resistance 1990–2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. The
Lancet [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];404(10459):1199–226. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01867-1/fulltext.
24. Kalule JB, Bester LA, Banda DL, Derra FA, Msefula C, Smith AM, et al. Molecular Epidemiology
and AMR Perspective of Diarrhoeagenic Escherichia coli in Africa: A Systematic Review and
Meta-analysis. J Epidemiol Glob Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];14(4):1381–1396.
Disponible en: https://repository.up.ac.za/items/8ab61b05-adea-408f-b953-00d1036671ab DOI:
https://doi.org/10.1007/s44197-024-00301-w.
25. Dramowski A, Bolton L, Bekker A, Engelbrecht A, Erasmus L, Fataar A, et al. Epidemiology of
healthcare-associated bloodstream infection in South African neonatal units. BMC Infectious
Diseases [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];24(1):1350. Disponible en: https://link.springer.com/
article/10.1186/s12879-024-10219-0 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-024-10219-0.
26. Pormohammad A, Mehdinejadiani K, Gholizadeh P, Nasiri MJ, Mohtavinejad N, Dadashi M, et al.
Global prevalence of colistin resistance in clinical isolates of Acinetobacter baumannii: A systematic
review and meta-analysis. Microbial Pathogenesis [Internet]. 2020 [citado 25 Ago 2025];139:103887.
Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0882401019313695.
27. Byun JH, Kim H, Kim JL, Kim D, Jeong SH, Shin JH, et al. A nationwide study of molecular
epidemiology and antimicrobial susceptibility of Clostridioides difficile in South Korea. Anaerobe
[Internet]. 2019 [citado 25 Ago 2025];60:102106. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/
retrieve/pii/S1075996419301787.
28. Saavedra JC, Fonseca D, Abrahamyan A, Thekkur P, Timire C, Reyes J, et al. Bloodstream infections
and antibiotic resistance at a regional hospital, Colombia, 2019–2021. Rev Panam Salud Publica
[Internet]. 2023 [citado 25 Ago 2025];47:e18. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC10105591/.
29. Nellums LB, Thompson H, Holmes A, Castro-Sánchez E, Otter JA, Norredam M, et al. Antimicrobial
resistance among migrants in Europe: a systematic review and meta-analysis. The Lancet Infectious
Diseases [Internet]. 2018 [citado 25 Ago 2025];18(7):796–811. Disponible en: https://www.thelancet.com/
journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30219-6/fulltext.
30. Hu Y, Yang Y, Feng Y, Fang Q, Wang C, Zhao F, et al. Prevalence and clonal diversity of
carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae causing neonatal infections: A systematic review of
128 articles across 30 countries. PLoS Med [Internet]. 2023 [citado 6 Dic 2025];20(6):e1004233.
Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2838323736?pq-origsite=gscholar&fromopenview=
true&sourcetype=Scholarly%20Journals DOI: https://dx.plos.org/10.1371/journal.pmed.1004233.
31. Ayobami O, Brinkwirth S, Eckmanns T, Markwart R. Antibiotic resistance in hospital-acquired
ESKAPE-E infections in low- and lower-middle-income countries: a systematic review and
meta-analysis. Emerging Microbes & Infections [Internet]. 2022 [citado 25 Ago 2025];11(1):443–51.
Disponible en: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2022.2030196 DOI:
https://doi.org/ 10.1080/22221751.2022.2030196.
32. Aniskevich A, Shimanskaya I, Boiko I, Golubovskaya T, Golparian D, Stanislavova I, et al.
Antimicrobial resistance in Neisseria gonorrhoeae isolates and gonorrhoea treatment in the Republic
of Belarus, Eastern Europe, 2009–2019. BMC Infectious Diseases [Internet]. 2021 [citado 25 Ago
2025];21(1):520. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1186/s12879-021-06184-7
DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06184-7.
33. Mendelson M, Laxminarayan R, Limmathurotsakul D, Kariuki S, Gyansa-Lutterodt M, Charani E,
et al. Antimicrobial resistance and the great divide: inequity in priorities and agendas between the
Global North and the Global South threatens global mitigation of antimicrobial resistance. The
Lancet Global Health [Internet]. 2024 [citado 25 Ago 2025];12(3):e516–21. Disponible en:
https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(23)00554-5/fulltext.
34. Demsie DG, Addisu ZD, Tefera BB, Gebrie D, Tsegay EW, Yehualaw A, et al. Knowledge, and
attitude as determinants of healthcare professionals’ self-medication practice to antibacterials in
Tertiary Care hospitals, North West Ethiopia. Sci Rep [Internet]. 2025 [citado 25 Ago 2025];15(1):
5241. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41598-025-88979-1.
35. Baker KS, Jauneikaite E, Nunn JG, Midega JT, Atun R, Holt KE, et al. Evidence review and
recommendations for the implementation of genomics for antimicrobial resistance surveillance:
reports from an international expert group. The Lancet Microbe [Internet]. 2023 [citado 25 Ago
2025];4(12):e1035–9. Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-
5247(23)00281-1/fulltext.
